民间中医传承危机：全面抢救还是敷衍应对？中医药复兴之路何在？

民间传统医术面临传承危机，中医复兴之路在何方？是全面抢救与挖掘，还是仅仅敷衍过关？

--纠正失误虽已错过40年，但还不算晚。百姓期望能够力挽狂澜，挽救这一宝贵的文化遗产！

1. 中医之根植于民间，许多民间中医却面临困境。

质疑中医科学性的声音长久以来一直存在，并深入人心。西方的强势地位让很多中国人失去了文化自信，“中医不科学”的观念难以改变。

尽管许多人支持中医，但有人希望用“科学”来改进中医，认为这样更安全有效。

然而，现实中，科学化中医变成了西化中医。有些人认为，“不科学”的中医需要科学的西医来验证，中药的有效性也需按西药的方式进行临床试验。

许多有独特技能、能看病的民间中医无法获得行医资格证；而有些受过院校教育、持有行医资格证的毕业生却不会看病。中医界普遍存在：“假大师满天飞，真高人难出头”的怪现象。

“传统中医之根在民间，但许多民间中医‘高手’行医困难。”多位中医专家表示，“现行的执业医师法、药品管理法等法律法规以及医疗市场的商业化对中医发展极为不利。”

中药院内制剂需要经过动物实验和药毒药理等多项验证，“中药西管”迫使许多“灵丹妙药”退出市场。

按照当前的申报注册要求，每个剂型都视为一个新品种，都需要进行药学研究和临床试验。这相当于把院内制剂当作新药开发。由于投入高、回报低，很多医院不得不放弃使用院内制剂。（《中医药法》虽有改变，但真正实施还需很长时间。）

2. 中医和西医是两种不同的医学体系，拥有各自的思维方式。

中医治疗肺炎的麻杏石甘汤并不像西药那样直接杀死病毒，而是通过提升人体免疫力来对抗疾病。而西医则通过药物或手术等方法彻底消灭侵入人体的病毒。

用西医的理论和方法解释中医是不可能的，因为两者有着本质的区别。以红花油为例，它有上千种成分，但现代手段只能解析出其中的一百多种。中医和西医各有优势，如果用现代科学改造中医，反而可能损害其独特之处。

3. 海外中医成为香饽饽，在国内却遭遇困境。

在西方医学发源地，“不科学”的中医却受到欢迎。美国主要采用洋中医，中国中医师不足5%。美国为复方制剂审批提供便利，复方丹参滴丸进入三期临床试验，距离进入美国市场只有一步之遥。丹参药材标准被纳入美国药典，三七等五种药材被纳入欧洲药典。

我国中医药界的10余项循证医学研究获得国际认可，《英国心脏病杂志》曾评论“中草药为心衰治疗带来新希望”。

在外国人眼中，中医的有效性是关键，而非科学性。诺贝尔医学生理学奖获得者理查·罗伯茨曾说：“中医药不仅是中国的瑰宝，更是全人类的财富。”

海外中医的发展让人想起马尔克斯的名言：“只有当你远离家乡，来到某个陌生的地域，‘家乡’的面目才会变得清晰起来。”

4. 不要让西医的“科学”观念束缚了中医的发展。

如果我们以更开放的心态、超越的眼光和包容的态度对待中医药，那将是怎样的景象？

正如俗话所说，“鞋子合不合脚，只有脚知道。”如果中医这“脚”被“西化”的“鞋”束缚，只能不断“削足适履”。

实际上，当鞋子不合适时，需要更换的是鞋子，而不是给脚动手术。只有为中医量身打造合适的“鞋”，中医才能跟上时代的步伐，不要让所谓的“科学”限制中医的发展。

(责任编辑：佚名)